[!note] 本文由 Gemini 翻译，仅供参考。 原文 由鲁昂大学整理，本人仅作编辑处理。
判决书：1857 年 2 月 8 日《法庭公报》（第 3 页，第 1 栏）
本法庭于上周花了部分庭审时间，审理了针对莱昂·洛朗 - 皮沙（Léon Laurent-Pichat）先生、奥古斯特 - 阿列克谢·皮莱（Auguste-Alexis Pillet）先生及文人居·福楼拜先生的诉讼。三名被告身份如下：第一位洛朗 - 皮沙为定期刊物《巴黎杂志》的经理；第二位皮莱为该刊印刷商；第三位为作者。
指控罪名：
- 洛朗 - 皮沙： 涉嫌于 1856 年，在《巴黎杂志》12 月 1 日及 15 日的刊号中，因发表名为《包法利夫人》的小说片段（尤其是第 73、77、78、272、273 页的内容），犯下亵渎公共与宗教道德及优良风俗罪。
- 皮莱与福楼拜： 皮莱因印刷上述内容待发，福楼拜因撰写上述内容并交给洛朗 - 皮沙发表，被控在知情的情况下，协助并教唆洛朗 - 皮沙准备、促成并实施了前述罪行，根据 1819 年 5 月 17 日法律第 1 条、第 8 条以及《刑法典》第 59、60 条之规定，被列为从犯。
代检察官皮纳尔（M. Pinard）支持公诉。
本法庭在听取了塞纳尔律师（Me Senard）为福楼拜先生、德马雷斯特律师（Me Desmarest）为皮沙先生以及法夫里律师（Me Faverie）为印刷商所做的辩护后，宣布推迟至今日（2 月 7 日）宣判。判决书全文如下：
判决正文
鉴于，洛朗 - 皮沙（Laurent-Pichat）、居·福楼拜及皮莱（Pillet）被指控犯有侮辱公共与宗教道德及良好风俗之罪行；其中，第一被告作为负责人，在其担任社长兼总经理的定期刊物《巴黎杂志》1856 年 10 月 1 日与 15 日、11 月 1 日与 15 日、12 月 1 日与 15 日刊中发表了名为《包法利夫人》的小说；而居·福楼拜及皮莱则被列为从犯，前者提供了小说手稿，后者负责印刷了该小说。
鉴于，根据移送刑事法院的裁定书，这本长达近 300 页的小说中被特别指出的争议片段，位于 1856 年 12 月 1 日刊的第 73、77、78 页，以及 12 月 15 日刊的第 271、272、273 页；
鉴于，若将这些被控的片段进行抽象化和孤立化的审视，其表达、意象及画面确实表现出了良好品味所排斥的格调，且足以伤害正当而高尚的情感；
鉴于，同样的观察亦可公正地应用于裁定书未明确指出的其他片段；初看之下，这些片段所展现的理论，既违背了作为社会基石的优良风俗与制度，也违背了对最庄严宗教仪式的尊重；
鉴于，基于上述理由，呈交法庭的这部作品理应受到严厉谴责，因为文学的使命应当是通过提升心智和净化风俗来装饰与愉悦精神，这甚至比通过呈现社会中可能存在的乱象画面来引发对恶行的厌恶更为重要；
鉴于，被告（尤其是居·福楼拜）强烈否认针对他们的指控，辩称提交法庭审理的小说具有极高的道德目的；作者的主要意图是揭示与其将要生活的环境不相适应的教育所导致的危险；基于此想法，他刻画了小说的主人公（一名女性），她向往一个不属于自己的世界和社会，对自己卑微的命运感到痛苦，先是忘记了做母亲的责任，继而违背了妻子的义务，接连将通奸与破产引入家庭，并在历经了最彻底的堕落、甚至沦落至偷窃之后，最终悲惨地自杀而死；
鉴于，这一构思在原则上无疑是具有道德性的，但在展开过程中，尤其是在作者计划呈现在公众眼前的画面与情境的描写上，理应辅以庄重的语言和克制的表达；
鉴于，绝不允许以描绘性格或地方色彩为借口，去复现作家使命中所刻画的人物之种种越轨行为、言语及姿态；若将此类体系应用于文学创作及艺术生产，将导致“写实主义”，而这正是对美与善的否定；此类作品既冒犯视觉又毒害心灵，将不断地亵渎公共道德与优良风俗；
鉴于，即便是在最轻快的文学创作中，也存在不应逾越的底线，而居·福楼拜及其共同被告显然未能对此有足够的认识；
但鉴于，福楼拜所著的这部作品，从文学角度及性格刻画来看，似乎经过了长期且严肃的研究；裁定书所指出的片段，无论多么值得指责，相对于作品的全篇篇幅而言比例极小；这些片段，无论是在表达的思想还是描绘的情境中，都符合作者想要刻画的人物性格整体，尽管他对其进行了夸大，并充斥着一种庸俗且往往令人不悦的写实主义；
鉴于，居·福楼拜声明他尊重优良风俗及一切与宗教道德相关的事物；并未发现其著作像某些作品那样，仅仅是为了满足感官欲望、放纵与荒淫的精神，或是为了嘲讽本应受到所有人尊重的事物；
其错误仅在于有时忽略了每位自尊的作家都不应逾越的准则，且忘记了文学艺术若要实现其使命，不仅在形式和表达上必须纯洁，在内容上也必须庄重；
在此情形下，鉴于，尚无充分证据证明皮沙、居·福楼拜及皮莱犯有所指控之罪行；
法庭宣告上述人等无罪并释放，且无须承担诉讼费用。
判决书刊登于 1857 年 2 月 8 日的《法庭公报》（La Gazette des Tribunaux）第 3 页第 1 列。文中存在一处日期错误：庭审实际于 1 月 29 日举行，而非 31 日。
另外两起官司
福楼拜之后，波德莱尔、欧仁苏都没有那么好运。
1857 年 8 月，同样的罪名，同样在第六轻罪法庭，[[包法利夫人受诉讼#公诉人：阳具诗人皮纳尔]] 带头状告与《包法利》同一年出版的《恶之花》（啊！一八五七），对一百首诗歌中的十三首提出控告。其中一些被指责为亵渎宗教道德，另一些则是败坏社会风俗，简单来说，不是吸血鬼，就是女同性恋。最终，其中七首被禁止。波德莱尔被宣告无罪，但还是输了一阵，罚了三百法郎。这个判决可以说是法国之耻了。
波德莱尔本想援引圣伯夫的好评为自己辩护，但是被拒绝了。圣伯夫此前落了指责，保守人士批评他，说他纵容伤风败俗。因他还在谋求议员职位，不再愿意冒风险。这个人本来也是拿破仑三世政权的支持者，他说自己不是波拿巴分子，但出于理性，认同票选选出来的政府，也需要一个强大、稳定的国家。他的职业生涯因此获益。
原定于 9 月的诉讼，轮到了欧仁苏。他在政变后一直流亡，在初审期间于安西（该地三年后才并入法国）辞世，只留下出版商上庭、受罚，《人民的秘密》被查封销毁。